Inițiativa de modificare a sistemului electoral din Republica Moldova a provocat dezbateri aprinse în rândul clasei politice, dar și printre cetățenii simpli. Votul uninominal, propus de liderii Partidului Democrat, ar presupune, potrivit lor, o apropiere a politicienilor de popor și o responsabilizare mai mare a acestora în timpul mandatului. Totuși, pe cât de promovată este această inițiativă de către PDM, pe atât de criticată este ea de celelalte partide politice. O dispută cu tentă manipulativă, pe care o observăm transferată și pe agenda unor instituții media.

Iluzia susținerii masive a votului uninominal

Inițiativa trecerii la votul uninominal pentru alegerile parlamentare a fost anunțată public la 6 martie a.c., în cadrul unui briefing susținut de președintele PDM, Vlad Plahotniuc. Din acel moment, mai multe instituții media s-au grăbit să reflecte non stop avantajele „incontestabile” ale votului uninominal, chiar și cu prețul utilizării tehnicilor de manipulare. În această ordine de idei, posturile de televiziune ce fac parte din General Media Grup încearcă să creeze iluzia susținerii masive a votului uninominal prin prezentarea opiniei cetățenilor din diferite categorii sociale: de la artiști celebri până la oameni de știință. Bunăoară, Publika TV pune pe post o știre intitulată „Academicienii SUSȚIN votul uninominal”, unde jurnaliștii afirmă că Institutului de Cercetări Juridice și Politice al AȘM este pentru votul uninominal.

De facto, această știre a avut ca punct de pornire o dezbatere științifică privind oportunitățile de reformă a sistemului electoral din Republica Moldova, din 17 martie, iar concluziile au fost cu totul altele. Și anume, cercetătorii științifici au insistat pe ideea că există carențe atât în actualul sistem electoral, cât și în cel uninominal. Mai mult, nu a fost adoptată nicio rezoluție pro sau contra votului uninominal. În pofida acestui fapt, în conținutul știrii se regăsesc doar declarații trunchiate ale participanților cu privire la neajunsurile sistemului proporțional și la incapacitatea partidelor de a guverna eficient țara. Prin urmare, concluzia trasă de jurnaliști a fost una eronată și a servit propagandei în favoarea votului  uninominal.

Trunchieri și interpretări, după bunul plac editorial și politic

În aceeași cheie, Prime TV a pus pe post un reportaj în care a prezentat mai multe personalități notorii din domeniul culturii, cu mențiunea că și ele ar susține votul uninominal. Însă, la scurt timp, unul dintre protagoniștii acestui material, maestrul Nicolae Botgros, a reclamat faptul că, în realitate, a fost victima unui caz flagrant de manipulare. Fiind solicitat telefonic, Botgros doar a exprimat ideea că în țările occidentale există procedura de a vota pentru fiecare candidat individual, afirmație care pentru reporterii Prime pare să fi fost suficientă pentru a o trunchia în funcție de interesul editorial și politic urmărit. Artistul a dezmințit ulterior informația susținerii votului uninominal și menționează că în reportaj a fost utilizată doar acea frază, prin care reporterii au reușit să ajungă la concluzia de care aveau nevoie.

Pentru a argumenta necesitatea schimbării sistemului electoral, susținătorii votului uninominal manipulează și cu sondajele de opinie. Astfel, mai multe mass-media au promovat intens rezultatul unui sondaj, realizat de Compania „Intellect-Group”, care arată că circa 80 la sută dintre moldoveni optează pentru votul uninominal. Bineînțeles că alte cercetări sociologice, care prezintă cifre mai puțin încurajatoare pentru inițiativa democraților, nu sunt mediatizate aproape deloc de către aceleași instituții de presă. Bunăoară, un alt sondaj, realizat de IMAS la comanda „Promo-Lex”, anunța că trecerea la sistemul uninominal de vot s-ar bucura de susținerea a doar 32% din cetățenii Republicii Moldova… Prin urmare datele a diverse sondaje nu sunt foarte relevante, deoarece cetățenii nu au fost informați echidistant asupra schimbării sistemului electoral. Opinia majorității cetățenilor este una neinformată și este bazată preponderent pe considerente și stereotipuri proprii, care se formează de-a lungul timpului în funcție de ceea ce scriu ziarele sau se spune la televizor.

Împotriva votului uninominal sau împotriva Partidului Democrat? 

Orice sistem electoral dispune de anumite avantaje și dezavantaje, prin urmare, este firesc ca votul uninominal să aibă nu doar adepți, ci și oponenți. În acest sens, unii comentatori politici s-au grăbit să anticipeze eșecul votului uninominal, fără a avea însă o argumentare solidă în această privință. Bunăoară, o poziție critică dură împotriva votul uninominal este dezvoltată, în emisiunea „На Самом Деле” de la NTV Moldova, de către deputatul socialist Bogdan Țîrdea. Însă argumentele lui sunt construite pe o retorică de atac îndreptată preponderent contra președintelui PDM, Vlad Plahotniuc, și pe convingerea că schimbarea sistemului electoral va însemna coruperea viitorilor deputați. Manipularea la care recurge Țîrdea constă în faptul că el mai mult critică actuala guvernare, decât explică avantajele sistemului proporțional existent, respectiv lacunele unui eventual vot uninominal. Adică, este evident că Bogdan Țîrdea nu prezintă un tandem de avantaje și dezavantaje ale celor două sisteme electorale, ci doar urmărește scopul de a lovi în inițiativa PDM.

Site-ul de satiră, instrument de manipulare

Site-ul www.guralumii.net este un portal „de satiră” care deja s-a făcut remarcat pentru dezinformarea opiniei publice prin știri false, iar inițiativa cu uninominalul nu a fost o excepție. Astfel, nu este de mirare că tocmai pe acest site a apărut un articol cu titlul „,Chiril Moțpan: Votul uninominal – șansa moldovenilor de a avea deputați cu demnitate care să fie pentru adevăr! (INTERVIU)”. Este un pretins interviu cu Chiril Moțpan, unul dintre liderii Partidului Platforma Demnitate și Adevăr (PDA), în care acesta ar recunoaște o serie de avantaje ale schimbării sistemului electoral și ar susține în totalitate introducerea votului uninominal.

Pentru a-i conferi mai multă veridicitate, în cadrul pseudo-interviului este inserată și o imagine, vădit trucată, în care poza lui Chiril Moțpan este însoțită de sloganul „Votul uninominal e mai bun pentru tine!”. Pentru orice om informat manipularea este evidentă, de vreme ce PDA pledează deschis împotriva votului uninominal, respectiv un astfel de interviu nu putea să aibă loc într-o asemenea linie logică.

Dar experiența manipulărilor reușite, realizate de acest site în campania electorală din toamna trecută, ne face să credem că cetățenii noștri înclină să perceapă drept veridice informațiile false, ambalate în formă de zvonuri sau glume. Căci tocmai Guralimii.net este resursa media pe care a fost publicată, pentru prima dată, deja antologica știre falsă despre „Maia Sandu și cei 30 de mii de refugiați sirieni”. După care „glumă” a fost preluată și transformată în articol serios de către media pretins serioase și care, nu excludem, a deturnat rezultatul campaniei prezidențiale.

Concluzionăm că, pentru unele instituții de presă, dezbaterea despre schimbarea sistemului electoral nu este una abordată echidistant, care să prezinte avantajele și dezavantajele votului proporțional sau ale celui uninominal. Asistăm, mai curând, la o campanie de informare unilaterală, care promovează masiv doar beneficiile votul uninominal. Cetățenii trebuie să înțeleagă însă că partidele politice vor trata acest subiect din perspectiva propriilor interese, prin urmare, prioritare trebuie să fie dezbaterile cu participarea experților, a oamenilor de știință și a societății civile.

Vladislav Șaran, politolog

_______________

Articolul a fost realizat de Centrul pentru Jurnalism Independent în cadrul Campaniei media împotriva informației false și tendențioase STOP FALS!, desfășurată de Asociația Presei Independente (API), Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) și Asociația VIP a Telejurnaliștilor Independenți din Moldova (ATVJI).