Asociația Presei Independente (API) şi Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) au prezentat raportul final de monitorizare în cadrul mesei rotunde „Mass-media în alegerile prezidentiale 2016: infomare şi manipulare”, organizată de Consiliul de Presă. Experții implicați în monitorizare au prezentat concluziile generale pentru întreaga perioadă de monitorizare: 15 septembrie 2016 – 13 noiembrie 2016.

Unele posturi de televiziune cu acoperire naţională nu au desfăşurat dezbateri cu participarea candidaţilor în orele de maximă audienţă seara, privând astfel cetăţenii de dreptul de a se informa pentru a face o alegere conştientă. ”În perioada campaniei, în total la cele la cele 12 posturi TV monitorizate, cel mai des a fost favorizat Marian Lupu, în mod special prin știrile despre activitatea Guvernului, care, prin transfer de imagine l-au favorizat indirect pe acest candidat. Igor Dodon, la fel a fost mai mult favorizat, iar Maia Sandu defavorizată. Posturile Prime, Canal2, Canal3, Publika TV, NTV Moldova, Accent TV și Jurnal TV au făcut partizanat deschis, favorizând sau defavorizând anumiți candidați și nu au respectat prevederile de reflectare a campaniei electorale prevăzute în Regulamentul aprobat de CEC. TV7, Moldova1, Pro TV, Realitatea TV au reflectat campania electorală relativ echilibrat”, a precizat Nadine Gogu, directoarea executivă a CJI. Mai multe detalii despre modul în care posturile TV au reflectat campania electorală vedeți aici.

Portalurile online au publicat frecvent ştiri documentate dintr-o singură sursă, iar de cele mai multe ori, acuzaţiile nu au fost echilibrate prin oferirea dreptului la replică celor vizaţi. În total pe cele 12 portaluri monitorizate, candidatul Igor Dodon a apărut mai des în context defavorizant, iar Maia Sandu a fost mai des prezentată în context pozitiv. Portalurile Agora.md, Newsmaker.md, Realitatea.md au reflectat campania echilibrat şi fără preferinţe editoriale evidente, într-o măsură mai mică acelaşi lucru se poate spune despre Unimedia.info şi Deschide.md. Portalurile Today.md şi Moldova24.info au avut o politică editorială orientată spre discreditarea oponenţilor actualei guvernări, inclusiv prin transmiterea unor informaţii distorsionate şi chiar false. Jurnal.md, Ziarulnational.md, Sputnik.md au favorizat şi/sau defavorizat clar anumiţi concurenţi electorali, Noi.md şi Gagauzinfo.md au avut un comportament editorial mai echilibrat în primul tur al scrutinului, însă în turul doi l-au favorizat clar pe Igor Dodon.

”Am remarcat că în foarte multe materiale jurnalistice faptele au fost înlocuite prin opinii, comentarii subiective. Au fost și instituţii media care au informat obiectiv și echilibrat despre această campanie electorală, însă per ansamblu situația este foarte tristă”, a spus Petru Macovei, directorul executiv al API. Mai multe detalii despre modul în care portalurile și ziarele au reflectat campania electorală vedeți aici.

”Am avut de toate în această campanie și îmi permit să afirm că a fost cea mai murdară și iresponsabilă campanie, mai ales la televiziunile care au patroni politicieni. De exemplu, sondajele de opinie au fost utilizate ca instrumente de manipulare. La televiziunile partizane, emisiunile informative s-au transformat în emisiuni de opinie. Știrile au abundat în titluri manipulatoare și denigratoare, textele au fost pline de adjective, etichete și calificative. Războiul mediatic nu a ajutat nimănui. Instituțiile media nu au informat votanții despre programele candidaților. Un know-how în această campanie a fost pe segmentul online. Înainte de alegeri au apărut o sumedenie de portaluri care au distribuit știri false, denigratoare. Și pentru că autoritatea naţională de reglementare Consiliul Coordonator al Audiovizualului a început foarte târziu monitorizarea și a trecut cu vederea abateri grave, se creează impresia că așa s-a dorit. Cu certitudine, mass-media au picat examenul la maturitatea profesională și informarea obiectivă a cetățenilor”, consideră Ion Bunduchi, directorul executiv al Asociației Presei Electronice.

”Regretăm că textele jurnalistice au ajuns să conțină etichete și limbaj licențios. Am observat în această campanie mai multe instrumente de manipulare prin titluri care nu au legătură cu textul știrii, prin imagini și falsuri. Nu am avut o campanie civilizată, nici ca limbaj și atitudine față de candidați, și nici ca efort de informare a cititorilor. Pentru denigrarea concurenților electorali au fost folosite majoritatea tehnicilor de manipulare și au fost încălcate majoritatea normelor Codului Deontologic și standardele jurnalistice general acceptate. Presa, în special, presa online a devenit platformă de lansare a falsurilor - de aici ele au fost preluate și tirajate”, a subliniat Viorica Zaharia, expertă media, președintă a Consiliului de Presă.

Raport final de monitorizare a mass-media

Instituţiile mass-media monitorizate:

Audiovizual: Moldova 1, Prime TV, Canal 2, Canal 3, Publika TV, Jurnal TV, Realitatea TV, NTV Moldova, ProTV Chişinău, TV7, Accent TV, N4 TV

Portaluri online: Agora.md, Deschide.md, Gagauzinfo.md, Jurnal.md, Moldova24.info, Newsmaker.md, Noi.md, Realitatea.md, Sputnik.md, Today.md, Unimedia.info, Ziarulnational.md

Presa scrisă: Komsomolskaia pravda v Moldove, Panorama, Săptămîna, Timpul.

Monitorizarea a avut loc în cadrul unui proiect finanţat de National Endowment for Democracy (SUA) şi Consiliul Europei, obiectivul proiectului fiind monitorizarea și informarea opiniei publice privind comportamentul editorial al instituțiilor mass-media în perioada electorală și în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din Republica Moldova.

Pentru detalii - Diana Lungu, coordonatoare comunicare API: 0 22 210609 sau diana.lungu@api.md